понедельник, 4 января 2016 г.

«Марсианин» Энди Вейер

Фильм «Марсианин» Ридли Скотта, который вышел осенью прошлого, произвёл огромное впечатление на многих любителей фантастики. Различные гиковские сообщества горячо обсуждали его сюжет и неоднозначные технические подробности. И как водится, после очередного блокбастера, люди наконец-то обращают внимание на первоисточник – на книгу. Увы, именно так, а не наоборот. И, должен признаться, ровно это случилось и со мной. Но в этом есть и определённые преимущества, поскольку мне удалось ознакомиться и с книгой, и с фильмом.   

Сравнение фильма и книги

Мне часто доводилось слышать, что те, кто читал «Мастера и Маргариту» долго не могли принять фильмы по этой книге. Ведь в их воображении, главные герои, события, да и смысл всего происходящего, рисовались гораздо ярче и убедительнее. Никакие технические средства, даже современная компьютерная графика, не смогут нарисовать руку ведьмы, которая тянется как резиновая через форточку, пытаясь открыть шпингалет окна. Те, кто читал книгу, уж точно никогда не забудут эту сцену.

Касательно «Марсианина», мне всё же кажется, что фильм если уж не выигрывает, то уж точно не проигрывает по сравнению с книгой. Фильм слегка сокращает события, произошедшие в книге, но лишь слегка. В фильме, к примеру, отсутствует сцена, когда главный герой перевернулся на марсоходе, или как он сжёг передатчик. Возможно, это связано с желанием сократить фильм, но возможно это также связано c желанием избавиться от событий в книге, которые недостаточно однозначны с технической точки зрения.

Кроме того, кино – это особое средство художественного выражения, в котором существует своя структура и своя жизнь. Например, в кино Марка спасает командир Льюис, которую играет харизматичная актриса Джессика Честейн. В книге же его спасает астронавт Бек при несколько иных обстоятельствах. Слёзы актрис, гораздо лучше действуют на зрителей, чем скупая мужская слеза актёра.

К тому же, кино, особенно американское кино – это достаточно пуританская культура. И поэтому, весьма «витиеватые» выражения директора пресс-службы NASA Энни Монтроуз, в фильме решили «немного» подсократить. Хотя, её словечки весьма оживляют чтение и заставляют улыбаться.

Технические неточности

Я инженер, и по большей части читаю технические книги. Сейчас наука и техника развиваются столь стремительно, что следить за новыми открытиями в это области гораздо интереснее любого, даже самого захватывающего детектива. Но именно это стремительное развитие становиться проклятием для тех, кто пишет книги научно-фантастического характера. Нельзя объять необъятное. Нельзя быть и ботаником и, при этом, разбираться в электротехнике. На специализированных форумах уже обсуждались некоторые неточности, но они касались в основном ботаники и физики. Здесь я упомяну те, что относятся к электротехнике.

1. Когда Марк подсоединял бурильный молоток к сети жилого блока, у него не оказалось предохранителя на 9 ампер. Поэтому он решил подключить параллельно три предохранителя по 3 ампера. Этого делать категорически нельзя, т.к. не существует идеальных предохранителей. Даже в одной партии предохранителей невозможно найти хотя бы два с совершенно одинаковыми характеристиками. И поэтому, при параллельном подключении, через них будут протекать разные токи. А это значит, что вылетать они буду при первом же включении молотка.

2. Если номинальный ток бурильного молотка 9 ампер, то предохранитель надо ставить не на 9 ампер, а хотя бы немного больше. Иначе молоток не включится, т.к. предохранитель успешно отработает.

3. Сцена с выходом из строя марсохода Pathfinder тоже весьма мутная. В далёком 1996 году, когда запускали этот марсоход на Марс, защита микроэлектроники от короткого замыкания была стандартной практикой даже для потребительской электроники. Соответствующая защита и двойное дублирование для такого класса оборудования, должны защищать от любых «непредвиденных обстоятельств». Да и вообще, плюс на корпус никогда не делают. Кроме того, сухой грунт марса вряд ли является хорошим проводником для 28 вольт. Про релейную защиту жилого модуля автор, видимо, тоже забыл.

4. В 26-й главе, для торможения корабля «Гермес», требовалось снести дверь шлюзовой камеры. Я понимаю, что тема эта весьма деликатная, и автор, возможно, хотел запутать людей, которые могут воспользоваться этой частью романа. Но ведь и запутывать можно гораздо изящнее.

Никогда не сдавайся и делай по одному делу за раз

Если кратко сформулировать основное кредо романа, то оно будет звучать именно так: «Никогда не сдавайся и делай по одному делу за раз».

К сожалению, человек – животное стадное. Повторение чужого поведения гораздо менее энергозатратно, чем обкатка своего собственного. Сейчас превалирующим является гламурно-потребительский паттерн поведения. Этот паттерн успешно работает, когда есть деньги (заработанные или доставшиеся от родителей), но он оказывается абсолютно непригодным, когда возникают жизненные трудности.

В трудные минуты, человек интуитивно тянется к забытому на пыльной полке чулана Даниэлю Дэфо или к современной его реинкарнации в виде Энди Вейера. Эти книги рисуют поведение героев, которые, попав в невероятно сложные обстоятельства, находят в себе силы бороться с ними, и, в конце концов, побеждают.

Имея перед глазами яркий пример Робинзона Крузо или Марка Уотни, начинаешь понимать, сколь ничтожны твои «ужасные» проблемы. Но эти книги обладают не только психотерапевтическим свойством. Они, к тому же, учат и тому, как преодолевать жизненные трудности. В книге «Марсианин» прослеживается два чётких посыла:

1. Никогда не опускай руки

2. Решай проблемы по мере их возникновения. Причём решай одну за раз, и как закончишь с ней, берись за следующую. И так до конца, пока все проблемы не будут решены.

В нынешних условиях, когда зона безмятежного комфорта сжимается, как шагреневая кожа, нам всё чаще и чаще придётся не только вспоминать об этих простых правилах, но и применять их. Поэтому я настоятельно рекомендую прочитать книгу, и обязательно посмотреть фильм.