Давно хотелось перечитать эту тонкую брошюру, которая пылилась на книжной полке ещё со школьных времён. Так сложилось, что роман «Обломов» И.А. Гончарова никогда не вызывал во мне какого-либо желания сопоставлять себя с Обломовым, и, дабы устыдившись, взглянувши на себя со стороны, начать жизнь правильную, а не лежебочную. Наверное, так сложилось потому, что действие романа происходило в позапрошлом веке, да и жизнь в родовом имении ну никак не монтируется в современную жизнь, и ассоциаций никаких не вызывает.
Однако, то тут то там читаешь восторженные отзывы, что мол какого-то там обалдуя из «неизвестно-откуда», прочитавшего этот роман, вдруг начало так «колбасить», что он как зомби, замативированный на успех, начинает чего-нибудь ваять, усердно учиться, становиться доктором наук, успешным бизнесменом, ну или, на худой конец, знаменитым писателем. Ну а вот меня как-то ну не «колбасит» и все тут. Дабы не закомплексовать окончательно по поводу своей ущербности от неспособности понять суть романа, и обратился я к умному г-ну Добролюбову, чтобы растолковал он мне, «Что [же] такое обломовщина».
Во времена Гончарова, появление новых романов ждали с таким вожделением, как сейчас ждут выходов новых телесериалов, ни или новых версий ipadов. Но когда вышла первая часть романа, публика явно заскучала, ведь главный герой как лежал на диване в её начале, так и продолжал лежать до её конца. Особого экшена здесь не было, но Гончаров подметил в ней «необычайно тонкий и глубокий психологический анализ» и значительная часть его брошюры посвящена тому, как, по мнению автора, взращивался этот обломовский инфантилизм.
Гончаров также подметил чрезвычайную схожесть между Обломовым и Печориным, Онегиным, Рудиным, Базальтовым и другими «героями того времени». Но мне бы хотелось подметить другую параллель между тем, как Гончаров определяет Обломова в том или ином индивиде по тому, что он говорит и как отвечает на вопросы, с определением Стивеном Кови является та или иная личность проактивной в его книге «7 навыков высокоэффективных людей». Схожесть очевидна, как и то, что нравственные искания человека начались ещё задолго до Ветхого завета.
Забавно ещё и то, что самым прогрессивным героем, по мнению Гончарова, оказался даже не Штольц, а Наталья, которая изначально повелась на Обломова (как же, он же барин!). В одном из диалогов Штольца с Натальей он прокололся, и стал использовать те же клише, что и все в Обломовке – «надо принять жизнь, как стихийное бедствие», «смиренно склонить голову» и т.д., так что, не ровен час, пошлёт она и Штольца «лесом», и станет тогда самой прогрессивной и независимой … и одинокой …
Несмотря на то, что полки магазинов просто ломятся от литературы по «self-help» тематике, время от времени возникает острые позывы окунуться в первоисточники (хотя, слово «первоисточники» по отношению к «Что такое обломовщина?», возможно, не совсем уместно). Да, в первоисточниках очень сложный язык, непонятные исторические аллегории и примеры, да и, в конце концов, они просто очень объёмные, но, как говаривал Норбеков, если чья-то исходная мысль переработана и высказана другим человеком, то это, порой, всё равно, что свежее кремовое пирожное отправить в рот какого-нибудь эксперта, и, которое, пройдя через пищевод, благополучно выходит через прямую кишку в виде …
