вторник, 8 мая 2018 г.

«Искра жизни. Электричество в теле человека» Фрэнсис Эшкрофт


Книг, посвящённых электрическим процессам в теле человека, не так уж и много на книжном рынке, да и те, что есть, лишь частично касаются этого вопроса, например, при объяснении работы различных участков мозга. Поэтому перевод книги «Искра жизни» Френсис Эшкрофт не мог не порадовать. Кроме того, д-р Эшкрофт – известный биолог, и автор нашумевшей и не совсем однозначной книги «На грани возможного: Наука выживания», которая, тем не менее, для меня, как для марафонца, показалась очень полезной и информативной.

То же самое можно сказать и об «Искре жизни». Она содержит очень много новой и, на мой взгляд, достаточно интересной информации, особенно это касается работы ионных каналов и механизмов изменения внутриклеточного потенциала за счёт положительных и отрицательных ионов. Автор, к тому же, детально излагает процесс межклеточного обмена заряженными частицами, объясняя тем самым, почему импульсы в теле человека распространяются со скоростью всего 120 метров в секунду, а не со скоростью света, как это имеет место, например, в сетях электропередач. К тому же, мне очень понравилась главка, которая описывает ботокс, как современное средство косметической хирургии. Забавно, что в его основе лежит печально известный токсин ботулизма, который в данном случае убивая определённые белки, препятствует выбросу соответствующих нейромедиатов и последующему сокращению мышц лица. Эти мышцы расслабляются и способствуют разглаживанию возможных морщин, при этом лицо превращается в некоторое подобие маски сфинкса, не несущей никакой эмоциональной окраски. Кроме того, в связи с ослаблением действия токсина, это процедура должна проводиться раз в полгода, а долговременный эффект ещё не изучен.

К большому сожалению, на этом все «плюшки» в книге и заканчиваются. Всё остальное, на мой взгляд, либо малоинформативно, либо уже давно известно из других источников. Например, такие органы человека, как сердце, глаз и ухо, явно находятся вне научных интересов автора, а потому главы с описанием их работы, на мой взгляд, звучали лишь, как вольная и очень обобщённая информация из других популярных источников. По каждому из этих органов написаны отдельные книги, и поэтому эти главы, как мне кажется, выглядят уж очень поверхностными, тем более, ничего нового с точки зрения электрохимических процессов в них тоже не было.

Но самую большую скуку и даже некоторое раздражение лично у меня вызвала глава, посвящённая работе головного мозга. Описание истории с небезызвестным Финеасом Гейджем, которая уж так часто встречается в книгах по психологии и популярной нейрофизиологии, что давно уже стала для меня, в некотором роде, мерилом уровня «попсовости» не только автора, но и редактора. К сожалению, и Эшкрофт не избежала этого, как и наличия некоторых, иногда очень обидных неточностей.

Например, автор запальчиво утверждает, что «любовь – не более чем химический феномен». Забыв, при этом, упомянуть какую конкретно «любовь» она имеет в виду. Любовь к ближнему? Любовь к сексуальному партнёру? Или сам половой акт? Надо полагать, что для каждого отдельного вида «любви», существует свой отдельный механизм для её возникновения и, тем более, для её удержания.

Судя по дальнейшим рассуждениям автора, она имела в виду любовь к сексуальному партнёру и любовь матери к своему ребёнку. Но даже в этих случаях, не всё относиться только к работе окситоцина и дофамина. Надо, по крайней мере, учитывать тактильное и биомеханическое влияние, а также электромагнитные поля, о которых собственно и написана книга. Понятно, что всё это не только одна химия. А сколько ещё процессов неизвестных в настоящее время науке происходят при этом в теле человека, да и, надо полагать, не только в нём? Поэтому утверждение «любовь – это всего лишь химия», как минимум, не совсем верно.

Или вот ещё. В одной из главок автор утверждает «свобода воли – просто иллюзия». Причём приходит она к этому утверждению лишь на основании того, что под воздействием успокаивающих средств или иных препаратов, мы что-то можем забыть, и потому все наши дальнейшие поступки могут быть ошибочны, т.е. не будут учитывать тех фактов, которые мы забыли, и потому наша воля – это просто иллюзия. Вообще, я против того, чтобы мешать вместе биологию и философию. Уж слишком неудобоваримый компот получается. Философия – очень древняя наука со своей историей и, что очень важно, со своей терминологией. Биология – относительно молодая наука и у неё своя, относящаяся только к ней, терминология. И когда мы в своих утверждениях смешиваем эти термины, то тогда действительно может возникнуть иллюзия, что они верны.

Понятно, что Эшкрофт прибегала к необходимым в таких случаях упрощениям и затем добросовестно поясняла, что, например, результаты опытов со степной полёвкой нельзя напрямую переносить на человека, но почему-то запоминаются именно такие яркие и понятные формулировки типа «любовь – это всего лишь химия», или «свобода воли – просто иллюзия», или вот ещё – «мы  – не более чем совокупная электрическая активность клеток нашего мозга». А потом эти клише перекочёвывают в глянцевые журналы или популярные блоги о здоровье, в которых уже без всяких оговорок рассматривают человека, как весьма упрощённую биомеханическую куклу, которая функционирует благодаря определённому количеству химических реакций.

Есть в книге и совсем уж безобразные пассажи. Досталось, например, Декарту, который рассматривал тело и разум, как отдельные сущности. Вся его вина, как оказалось, была в том, что он был мужчиной, и будучи таковым, его крайняя плоть не всегда подчинялась пожеланиям разума, и потому, по мнению Эшкрофт, он и разделил разум и тело на две отдельные сущности. И всё это пишет доктор наук, профессор, член Лондонского королевского общества. Возможно, это – очень тонкий английский юмор, но юмор, который приходится явно ниже пояса, вряд ли подпадает под определение «тонкий».

Читать или не читать «Искру жизни» Фрэнсис Эшкрофт каждый, конечно же, решает сам. Но я бы рекомендовал прочитать, по крайней мере, главы со 2 по 4, в которых говориться об ионных каналах. Чувствуется, что эта тема и является истинным научным интересом автора и то, чем она занималась много лет. Всё остальное, на мой взгляд, лишь наработка объёма.

Комментариев нет:

Отправить комментарий